DSPM 2026: från risker med molndata till revisionsbevis

Klockan 08.17 en måndagsmorgon får informationssäkerhetschefen på ett snabbväxande fintech-bolag tre meddelanden som gör en vanlig vecka till ett styrningstest.

Utvecklingsteamet skriver först: ”Vi har hittat en gammal analysbucket med exporterade kundregister. Den är inte publik, men flera tjänstekonton kan läsa den.”

Därefter skriver dataskyddsombudet: ”Kan vi visa var särskilda kategorier av personuppgifter och finansiella identifierare lagras, vem som kan komma åt dem och om vi fortfarande håller oss inom ändamål och bevarandetid?”

Sedan ökar den operativa chefen trycket på ett sätt som alla säkerhetschefer numera känner igen: ”En bankkund frågar hur våra kontroller för data i molnmiljö mappar mot ISO/IEC 27001:2022, NIS2, DORA och GDPR. De vill ha underlag senast fredag.”

Policyerna finns. Åtkomstgranskningen genomfördes förra kvartalet. Tillgångsregistret säger ”AWS data lake”. Säkerhetspanelen har larm. Men inget av dessa artefakter besvarar den verkliga verksamhetsfrågan: vilka känsliga data finns, var finns de, vem eller vad kan nå dem, vilka exponeringar är viktigast, vem äger åtgärdandet och vilket underlag kan visas för revisorer, tillsynsmyndigheter, kunder och ledning?

Det är DSPM-problemet 2026.

För informationssäkerhetschefer, efterlevnadsansvariga och dataskyddsombud är DSPM inte längre en nischad kategori av molnsäkerhetsverktyg. Det har blivit en underlagsdriven operativ modell för att styra känsliga data över molnplattformar, SaaS-applikationer, datalager, utvecklingsmiljöer, säkerhetskopior, tjänstekonton och tredjepartsleverantörer. Rätt genomfört kopplar DSPM samman upptäckt av känsliga data, åtkomstexponering, risker med molndata och regulatoriskt underlag i ett repeterbart kontrollsystem.

Vad DSPM egentligen innebär 2026

Data Security Posture Management ska löpande besvara sex frågor:

1. Vilka känsliga och reglerade data har vi?
2. Var lagras, kopieras, behandlas, exporteras och säkerhetskopieras de?
3. Vem, eller vad, kan komma åt dem?
4. Vilka exponeringar ökar verksamhetsmässig, regulatorisk eller operativ risk?
5. Vem äger åtgärdandet och när ska det vara klart?
6. Vilket underlag kan vi visa när vi blir granskade?

Ett DSPM-verktyg kan skanna objektlagring, databaser, SaaS-lagringsplatser, datalager, kodlagringsplatser och utvecklarmiljöer. Men ett DSPM-program avgör vad dessa iakttagelser betyder. Det definierar hur data klassificeras, hur risk poängsätts, vilka ägare som är ansvariga, hur åtgärder följs upp och hur underlag bevaras.

Clarysec strukturerar DSPM kring tre sammanlänkade underlagsdomäner:

Dessa underlagsdomäner ska inte ligga i separata kalkylblad. Upptäckt av känsliga data utan minskad åtkomst är bara medvetenhet. Minskad åtkomst utan datakänslighet är blind gallring. Säkerhetsläge i molnmiljö utan datakontext missar de mest riskfyllda skärningspunkterna. DSPM blir värdefullt när det matar ett tillgångsregister, ett riskregister, ett arbetsflöde för åtgärdande och en återkommande process för efterlevnadsunderlag.

Det är därför Zenith Blueprint: en revisors 30-stegsplan börjar med disciplinerad tillgångs- och riskhantering. I riskhanteringsfasen instruerar steg 9 organisationer att förteckna informationstillgångar genom att registrera ägare, plats och klassificering samt att märka personuppgiftstillgångar och kritiska tjänstetillgångar med relevans för GDPR och NIS2. Blueprint ger ett praktiskt exempel: en ”kunddatabas” som ägs av IT, driftas på AWS och innehåller personuppgifter och finansiella data med hög känslighet. Det är DSPM-startpunkten: inte en generisk molnlista, utan en förteckning berikad med känslighet, plats och ansvar.

Senare, i fasen Controls in Action, anger steg 19 i Zenith Blueprint den åtkomstprincip som ska vägleda varje DSPM-program:

Åtkomst till information ska vara så öppen som nödvändigt, men så begränsad som möjligt.

Den meningen är styrningskärnan i DSPM.

Varför ISO/IEC 27001:2022 är ankaret för DSPM-styrning

ISO/IEC 27001:2022 ger DSPM dess ledningssystemryggrad. Klausulerna 4.1 till 4.4 kräver att organisationen förstår kontext, intressenter, rättsliga och regulatoriska skyldigheter, omfattning, gränssnitt och beroenden. För DSPM innebär detta att ISMS-omfattningen inte bara ska ange ”molnplattform”. Den ska identifiera databehandlingsmiljön, molntjänster, outsourcade IKT-tjänster, kritiska lagringsplatser, verksamhetsprocesser och regulatoriska förväntningar.

Klausulerna 6.1.1 till 6.1.3 och 6.2 är där DSPM blir styrd risk. ISO/IEC 27001:2022 kräver en konsekvent process för informationssäkerhetsriskbedömning, kriterier för riskacceptans, riskägare, riskbehandling, kontrollurval, en tillämplighetsförklaring och mätbara mål. Ett skanningsresultat som säger ”10 000 kundregister i en icke-produktionsbucket” är ännu inte styrning. I en DSPM-modell anpassad till ISO/IEC 27001:2022 blir den iakttagelsen:

• En uppdatering av tillgångsregistret
• En bekräftelse av klassificering
• En riskpost med sannolikhet, konsekvens, poäng, ägare och riskbehandlingsplan
• En kontrollmappning i tillämplighetsförklaringen
• En åtgärdsuppgift med förfallodatum och beslut om acceptans
• Underlag för åtkomstgranskning, molnstyrning, övervakning och revision

Riskhanteringspolicy – SME fångar den minimistruktur som krävs för att förhindra att DSPM blir en bullrig instrumentpanel. Avsnitt 5.1.2 anger:

Varje riskpost ska innehålla: beskrivning, sannolikhet, konsekvens, poäng, ägare och riskbehandlingsplan.

Det kravet är litet men kraftfullt. Varje väsentlig dataexponering ska tilldelas en namngiven ägare och en behandlingsväg.

ISO/IEC 27002:2022-kontrollerna som gör DSPM möjlig att granska

I Zenith Controls: guiden för korskontrollerad efterlevnad mappar Clarysec kraven i ISO/IEC 27001:2022 och ISO/IEC 27002:2022 till en praktisk vy för revision och tvärgående efterlevnad. För DSPM är tre ISO/IEC 27002:2022-kontroller särskilt centrala:

Dessa kontroller definierar vad DSPM måste kunna visa.

För kontroll 5.9 ska ett DSPM-program visa att information och tillhörande tillgångar är kända, ägda och underhållna. För kontroll 5.18 ska det visa att åtkomsträttigheter motsvarar verksamhets- och säkerhetskrav, inte historisk bekvämlighet. För kontroll 5.23 ska det visa att molntjänster styrs, inte bara konsumeras.

Zenith Blueprint gör frågan om molnstyrning uttrycklig i steg 23:

Molnet är inte längre en destination, det är standardläget.

Samma avsnitt varnar för att felkonfigurerad lagring, exponerade paneler och överdrivna IAM-behörigheter i molnmiljö inte är leverantörsfel. De är styrningsbrister. DSPM hör hemma i ISMS eftersom det omvandlar dataexponering i molnmiljö till ansvarig riskbehandling.

Mappning av DSPM mot NIS2, DORA och GDPR

Skälet till att DSPM har blivit en fråga för styrelse och ledning är inte bara tekniskt. Det är regulatoriskt.

NIS2: ledningstillsyn och underlag för cyberhygien

NIS2 förändrar diskussionen eftersom cybersäkerhetsriskhantering är ett ansvar för ledningsorganet. Article 20 kräver att ledningsorgan hos väsentliga och viktiga entiteter godkänner åtgärder för cybersäkerhetsriskhantering, övervakar genomförandet och får utbildning. För DSPM innebär detta att ledningen inte bara kan fråga om säkerhetsteamet har ett verktyg. Den behöver underlag som visar att exponering av känsliga data, risker med molndata och åtgärdande styrs.

Article 21 kräver lämpliga och proportionerliga tekniska, operativa och organisatoriska åtgärder. Minimiområdena omfattar riskanalys, säkerhetspolicyer, incidenthantering, verksamhetskontinuitet, säkerhet i leveranskedjan, säker anskaffning och utveckling, effektivitetsbedömning, cyberhygien, kryptografi, personalsäkerhet, åtkomstkontroll, tillgångshantering och autentisering.

DSPM stödjer dessa förväntningar genom att visa att:

• Datatillgångar och lagringsplatser identifieras
• Känsliga data klassificeras och skyddas
• Överdriven åtkomst upptäcks och åtgärdas
• Datalagring i molnmiljö styrs och övervakas
• Leverantörer och molntjänster är synliga
• Incidentpåverkan kan bedömas utifrån datatyp, plats och berörd tjänst
• Kryptering, MFA och åtkomstkontroller tillämpas där det är lämpligt

NIS2 Article 23 gör även tidsfristerna kritiska. Betydande incidenter kräver en tidig varning inom 24 timmar, en incidentanmälan inom 72 timmar och en slutrapport inom en månad. Utan DSPM ägnas de första 24 timmarna ofta åt att besvara grundläggande frågor: vilka data påverkades, vem hade åtkomst, rörde det personuppgifter, fanns gränsöverskridande påverkan? Med DSPM-underlag integrerat i incidenthanteringen blir svaren snabbare och mer försvarbara.

DORA: IKT-operativ resiliens beror på kontroll över data

För finansiella entiteter gäller DORA från den 17 januari 2025 och fungerar som en sektorspecifik ordning för operativ resiliens. Den omfattar IKT-riskhantering, rapportering av större IKT-relaterade incidenter, testning av digital operativ resiliens, delning av cyberhot och sårbarhetsinformation, IKT-tredjepartsrisk och avtalsarrangemang med IKT-tredjepartsleverantörer.

Article 5 kräver att ledningsorgan definierar, godkänner, övervakar och fortsatt ansvarar för arrangemang för IKT-riskhantering, inklusive policyer för datas tillgänglighet, autenticitet, riktighet och konfidentialitet. Article 6 kräver ett dokumenterat ramverk för IKT-riskhantering som omfattar policyer, rutiner, IKT-protokoll och verktyg för att skydda informationstillgångar, IKT-tillgångar och fysisk infrastruktur. Det ska granskas, förbättras med hjälp av erfarenhetsåterföring, revideras och kopplas till en strategi för digital operativ resiliens.

DSPM ger DORA-program den datanivåvy som många ramverk för IKT-riskhantering saknar. Ett system kan markeras som ”kritiskt”, men resiliensplanering behöver också veta vilka känsliga data som finns i systemet, vilka molnberoenden som omger det och vilka åtkomstvägar som kan påverka konfidentialitet, riktighet, tillgänglighet och autenticitet.

För fintech-SME:er kan DORA gälla direkt om de är finansiella entiteter, exempelvis betalningsinstitut, institut för elektroniska pengar, värdepappersföretag, leverantörer av kryptotillgångstjänster eller leverantörer av kontoinformationstjänster. SaaS-leverantörer kan också bli relevanta som IKT-tredjepartsleverantörer när de stödjer finansiella tjänster, särskilt kritiska eller viktiga funktioner.

GDPR: ansvarsskyldighet börjar med kännedom om data

GDPR gör DSPM oundvikligt eftersom Article 5 kräver att behandling av personuppgifter följer principerna om laglighet, korrekthet och öppenhet, ändamålsbegränsning, uppgiftsminimering, korrekthet, lagringsminimering, riktighet och konfidentialitet. Article 5(2) lägger till ansvarsskyldighet: den personuppgiftsansvarige ska kunna visa efterlevnad.

Ordet ”visa” är där DSPM förtjänar sin plats.

Om en verksamhet inte kan upptäcka personuppgifter i molnlagring, SaaS-exporter, testmiljöer, analysdatalager och skuggregister kan den inte trovärdigt visa uppgiftsminimering eller lagringsminimering. Om den inte kan visa vem som har åtkomst kan den inte trovärdigt visa riktighet och konfidentialitet. Om den inte kan mappa lagringsplatser till ändamål och ägare kan den inte stödja korrekta register över behandlingsaktiviteter, raderingsarbetsflöden eller granskningar av integritetsrisker.

Policy för dataklassificering och märkning – SME gör denna princip till en återkommande kontrollaktivitet. Avsnitt 8.1.1 anger:

GM eller IT-ansvarig ska genomföra regelbundna revisioner av filresurser, system och lagringsplatser för att verifiera korrekt klassificering och märkning.

För större organisationer tillför Policy för dataklassificering och märkning automatisering. Avsnitt 8.3.2 kräver:

Automatiserad klassificeringsvalidering med Dataförlustprevention (DLP) och verktyg för upptäckt

Manuell klassificering räcker inte för att hantera dataspridning. DSPM tillhandahåller valideringslagret.

Clarysecs operativa modell för DSPM

Ett moget DSPM-program är inte en engångsskanning. Det är en repeterbar operativ modell: upptäck, klassificera, exponera, behandla och belägg.

1. Upptäck lagringsplatser och dataflöden

Börja med molnkonton, objektlagring, databaser, filresurser, SaaS-plattformar, datalager, säkerhetskopior, kodlagringsplatser och icke-produktionsmiljöer. Policy för tillgångshantering kräver i avsnitt 6.1.1:

Tillgångsansvarig för IT ska upprätthålla ett heltäckande och centraliserat tillgångsregister som omfattar alla informationstillgångar som används av eller är anslutna till organisationen.

DSPM-upptäckt bör uppdatera tillgångsregistret direkt. Om verktyget hittar ett nytt datalager, en ohanterad analysbucket eller en SaaS-export ska detta inte stanna som en ren säkerhetsartefakt. Det ska bli en ägd tillgångspost med plats, känslighet och verksamhetsändamål.

2. Klassificera känsliga och reglerade data

DSPM ska identifiera personuppgifter, finansiella data, autentiseringsuppgifter, hemligheter, immateriella rättigheter, personuppgifter om anställda och reglerade verksamhetsdokument. Klassificering ska mappas till ägare, behandlingsändamål, miljöer och förväntad bevarandetid.

Det är här prioriteringen börjar. En publik marknadsföringsfil och en databasögonblicksbild som innehåller betalkortsinformation innebär inte samma risk. Klassificering gör att säkerhetsteam kan fokusera först på de exponeringar som påverkar kunder, kritiska tjänster, reglerade processer och verksamhetsresiliens.

3. Analysera åtkomstexponering

Åtkomstexponering är ofta den iakttagelse som fångar ledningens uppmärksamhet. Den omfattar publik exponering, breda interna grupper, inaktiva användare, delade administratörsroller, tjänstekonton med överdrivna privilegier, åtkomst mellan tenants, inaktuella tredjepartsbehörigheter och utvecklares åtkomst till produktionsdata.

Åtkomstkontrollpolicy – SME är tydlig. Avsnitt 5.5.2 anger:

Granskningar ska identifiera och korrigera överdrivna eller föråldrade privilegier.

Åtkomstkontrollpolicy tillför ett centralt verksamhetskrav:

Åtkomst till klassificerade eller reglerade data ska baseras på:

De detaljerade kriterierna fortsätter i policyn, men styrningsutlösaren är redan tydlig. Klassificerade eller reglerade data får inte nås baserat på bekvämlighet, arv eller historisk behörighetsanhopning. DSPM ger underlaget för att ifrågasätta dessa åtkomstvägar.

4. Styr risker med molndata

DSPM måste kopplas till molnstyrning. Policy för användning av molntjänster – SME anger:

Ett register över molntjänster ska upprätthållas av IT-leverantören eller GM. Det ska registrera:

Ur ett DSPM-perspektiv är register över molntjänster bryggan mellan dataupptäckt och tjänsteansvar. Det identifierar var data får lagras, vilka leverantörer som är godkända, vem som äger tjänsten och vilka kontroller som gäller.

Policy för användning av molntjänster tillför konfigurationssidan:

Konfigurationsdrift ska upptäckas och åtgärdas med Cloud Security Posture Management (CSPM)-verktyg.

DSPM och CSPM kompletterar varandra. CSPM visar om en bucket, databas eller lagringstjänst är felkonfigurerad. DSPM visar om data i den är känsliga och vem som kan komma åt dem. Tillsammans möjliggör de riskbaserad prioritering.

5. Logga och övervaka åtkomst till känsliga data

DSPM kan inte enbart förlita sig på statiska behörigheter. Det ska stödjas av loggar som visar åtkomstaktivitet, behörighetsändringar och användning av delade resurser. Loggnings- och övervakningspolicy – SME identifierar relevanta åtkomstloggkategorier i avsnitt 5.4.3:

Åtkomstloggar: filåtkomst (särskilt för känsliga data eller personuppgifter), behörighetsändringar, användning av delade resurser

Detta gör DSPM från en ögonblicksbild till en övervakningsförmåga. Det stärker också incidenthantering, integritetsutredningar och revisionsbevis.

6. Omvandla iakttagelser till riskbehandling och revisionsbevis

Slutligen ska DSPM-iakttagelser granskas, riskklassas, tilldelas, behandlas och bevaras som underlag. Policy för revision och regelefterlevnadsövervakning beskriver syftet med övervakning som att:

Stödja ständig förbättring och beredskap för certifieringar, bedömningar och regulatoriska granskningar

Detta är målbilden: DSPM-underlag som är användbart vid en incident, redo för ISO/IEC 27001:2022-revisioner, trovärdigt vid NIS2-tillsyn, relevant för DORA-granskningar av IKT-risk och praktiskt för ansvarsskyldighet enligt GDPR.

En femdagars DSPM-sprint för underlag

Föreställ dig måndagens fintech-scenario igen. En bankkund vill ha underlag senast fredag. Clarysec skulle strukturera en fokuserad DSPM-sprint för underlag så här:

Det praktiska steget som förändrar allt är dag 5. Alltför många organisationer stannar vid dag 3 med ett kalkylblad över exponeringar. Clarysec för in resultaten i riskregistret och tillämplighetsförklaringen.

Zenith Blueprint förklarar i steg 13 att tillämplighetsförklaringen är ett bryggdokument som kopplar riskbedömning och riskbehandling till faktiska kontroller. Det rekommenderar också korshänvisning av kontroller som införts för GDPR, NIS2 eller DORA i riskregistret eller SoA-anteckningar.

För DSPM blir en iakttagelse som ”kundregister i ohanterad analysbucket med bred läsåtkomst” en strukturerad efterlevnadsberättelse:

• Risk: obehörig åtkomst till personuppgifter och finansiella data i ohanterad analyslagring
• Ägare: chef för dataplattform
• Konsekvens: konfidentialitetsrisk enligt GDPR, DORA IKT-risk om finansiella tjänster stöds, relevans för NIS2 avseende åtkomstkontroll och tillgångshantering
• Behandling: ta bort bred åtkomst, flytta data till godkänd lagring, tillämpa bevarande, aktivera åtkomstloggning, uppdatera register över molntjänster
• Kontroller: ISO/IEC 27002:2022-kontrollerna 5.9, 5.18 och 5.23 samt relaterade policyer för åtkomst, loggning och klassificering
• Underlag: DSPM-skanning, IAM-diff, åtgärdsärende, loggkonfiguration, uppdaterat register och ledningens godkännande

Detta är DSPM med revisionsberedskap.

Ett DSPM-underlag, många ramverksfrågor

Värdet av DSPM ökar när underlag kan återanvändas. Ett enda väl utformat underlag kan besvara flera regulatoriska frågor och ramverksfrågor.

NIST CSF 2.0 är särskilt användbart som kommunikationslager. Det hjälper organisationer att förstå, bedöma, prioritera och kommunicera cybersäkerhetsrisk. DSPM-iakttagelser mappar naturligt till samtal om Govern, Identify, Protect och Detect, särskilt när ledningen behöver en icke-teknisk riskberättelse.

Hur revisorer kommer att se på DSPM-underlag

Revisorer kommer inte att certifiera ert DSPM-verktyg. De kommer att bedöma om den operativa modellen producerar tillförlitligt underlag och driver kontrollförbättring.

En instrumentpanel räcker inte för dessa perspektiv. Revisorer vill kunna följa spåret från kontext och omfattning till riskbedömning, riskbehandling, genomförande av kontroller, övervakning och förbättring.

Vanliga felmönster vid DSPM

Clarysec ser ofta samma problem när organisationer inför DSPM för snabbt.

För det första köper organisationen ett verktyg men uppdaterar aldrig tillgångsregistret. Resultatet blir upptäckt utan ägarskap.

För det andra är klassificeringen tekniskt korrekt men inte mappad till verksamhetsändamål, bevarandetid eller GDPR-register. Resultatet blir integritetsunderlag som fortfarande kräver manuell tolkning.

För det tredje skickas iakttagelser om åtkomstexponering till utvecklingsteamet utan riskrankning. Resultatet blir backloggtrötthet.

För det fjärde separeras säkerhetsläge i molnmiljö och dataläge. CSPM rapporterar publik exponering, DSPM rapporterar känsliga data, men ingen kopplar ihop dem för att prioritera den farliga överlappningen.

För det femte åtgärdas iakttagelser men bevaras inte som revisionsbevis. Organisationen blir säkrare, men kan inte visa det.

En stark operativ DSPM-modell undviker dessa fel genom att knyta varje väsentlig iakttagelse till tillgångsägarskap, klassificering, behörighetsstyrning, hantering av molntjänster, riskbehandling och bevarande av underlag.

DSPM-mätetal på styrelsenivå som faktiskt spelar roll

Ledningen behöver inte en lista över varje känslig tabell. Den behöver riskindikatorer som visar riktning, ansvar och kvarstående exponering. Effektiv DSPM-rapportering bör omfatta:

• Antal känsliga lagringsplatser per miljö och ägare
• Andel känsliga lagringsplatser med bekräftad klassificering
• Antal öppna och försenade högriskexponeringar av åtkomst
• Känsliga data i icke-godkända molntjänster
• Känsliga data i icke-produktionsmiljöer
• Publik eller extern exponering som involverar reglerade data
• Kritiska datalagringsplatser utan tillräcklig loggning
• Åtgärdstid per ägare och allvarlighetsgrad
• Accepterade kvarstående risker som involverar personuppgifter eller finansiella data
• Fullständighet i underlag för revision och regulatorisk granskning

Dessa mätetal ligger i linje med NIS2-ledningstillsyn, DORA:s styrningsförväntningar, ansvarsskyldighet enligt GDPR och prestandautvärdering enligt ISO/IEC 27001:2022.

Från kaos i molndata till kontrollerat underlag

Det regulatoriska landskapet 2026 är oförlåtande. Molninförande, SaaS-spridning, utvecklingstakt och duplicering av analysdata har skapat en perfekt storm av dold datarisk. Att vänta på en incident, kundrevision eller begäran från tillsynsmyndighet för att blottlägga organisationens säkerhetsläge för data är inte längre en hållbar strategi.

DSPM är bryggan mellan verkligheten för moderna data i molnmiljö och underlagsförväntningarna i ISO/IEC 27001:2022, NIS2, DORA och GDPR. Det ersätter gissningar med upptäckt, osäkerhet med klassificering, ohanterad åtkomst med åtgärdande och spridda artefakter med återanvändbara revisionsbevis.

Clarysecs arbetssätt är praktiskt:

1. Använd Zenith Blueprint: en revisors 30-stegsplan för att förankra DSPM i tillgångsregister, riskbehandling, åtkomstbegränsning, molnstyrning och tillämplighetsförklaringen.
2. Använd Zenith Controls: guiden för korskontrollerad efterlevnad för att mappa DSPM-aktiviteter till ISO/IEC 27002:2022-kontrollerna 5.9, 5.18 och 5.23 och därefter återanvända underlag över NIS2, DORA, GDPR, NIST CSF 2.0 och COBIT 2019-revisionsperspektiv.
3. Använd Clarysec-policyer såsom Policy för tillgångshantering, Policy för dataklassificering och märkning – SME, Policy för dataklassificering och märkning, Åtkomstkontrollpolicy – SME, Åtkomstkontrollpolicy, Policy för användning av molntjänster – SME, Policy för användning av molntjänster, Loggnings- och övervakningspolicy – SME, Riskhanteringspolicy – SME och Policy för revision och regelefterlevnadsövervakning för att omvandla DSPM från verktygsutdata till en kontrollerad operativ modell.

Om din organisation står inför molndataspridning, alltför generös åtkomst, skuggregister, tryck från kundförsäkran eller luckor i regulatoriskt underlag är nästa steg inte ännu ett kalkylblad. Det är en DSPM-sprint för underlag som producerar en tillgångsbaslinje, klassificeringskarta, exponeringsregister, vy över risker med molndata, riskbehandlingsplan och ett underlagspaket med revisionsberedskap.

Clarysec kan hjälpa er att bygga denna operativa modell, anpassa den till ISO/IEC 27001:2022 och göra samma underlag användbart för NIS2, DORA, GDPR och kunders leverantörsgranskning. Ladda ner Clarysecs verktygssatser, boka en DSPM-underlagsbedömning eller börja med en femdagarssprint för att omvandla risker med molndata till försvarbara efterlevnadsunderlag.